高階、教練探究教學研習-宜蘭場 心得

 20201114高階、教練探究教學研習-宜蘭場 心得

探究課程設計與素養導向評量-林菀如博士、陳佩琪老師

萬事起「頭」難，以終為始的教學設計。早上場真是精彩到不行，有種賺到的超幸運之感，就像拿到武功秘笈打通任督二脈之暢快。原來小學端不斷追求能力，少了點知識獲得；國中端十分重視知識性，能力略顯薄弱。在初階的我是追尋前任經驗設計教案，就是找個有趣的活動，帶入探究實驗，預測、觀察、解釋。到了進階開始刪掉不必要的活動，只抓住一、兩個核心能力；越簡單操作越容易複製推廣。進入到高階，方知評量先行的好處，透過菀如老師的介紹，教學設計就像考駕照一般，考什麼教什麼，目標清楚，標準明確。探究著重於思考技能訓練，教案設計越詳細越精確越好。

課綱是教學的地板，會考的天花板。探究的起點可以是比較，做到有目的的觀察，可以讓每個人先寫學習單，再進行小組討論。避免停止思考。要把學生從不會教到會，可以使用示範實驗。

佩琪老師用「反應速率」帶了一堂探究實驗課，讓我們感受到探究也可以很安靜，安靜才能思考，提升思考智能。目標放在透過數據整理成圖表。流程，1.老師示範，學生比較數據圖差異；2.個人學習單看數據繪圖；3.小組討論修正繪出新的圖表。4.小組分享5.老師總結。

下午場

20201114宜蘭場二階國小場

「不導電麵團」教學演示

進旺老師從「為什麼要教探究能力」帶入我們該教給學生什麼？開啟國小組的探究能力教學體驗。

我先說明「不導電麵團教案設計」的進化與演變，上完6個班級的導電麵團教案，再傳給香霈老師授課的教案修正；接著讓學員體驗不導電麵團探究實驗，這場研習僅有6位國小自然老師，3人一小組，給予的任務是做出「不導電的麵團」；目標很單純的只是想讓學員體驗1.發現問題2.預測3.設計實驗4.操作實驗獲得結果，5.解釋自己的實驗結果。因為是高材生的緣故，並沒有使用很多引導語，學生都能夠自己發現問題，進行修正；透過小組發表可以彼此核對，我最欣賞第一組可以發現第二組很重視控制變因的掌握，實驗流程詳細還有插圖；第二組能給予第一組控制變因上的具體建議。這是探究的魅力，學習的對象不在是單向的老師，而是同儕互動的學習。

這場研習的老師好認真好投入，他們揉麵團的認真程度是真的想做出「不導電麵團」，因此，會不斷嘗試檢核，例如先確認檢視導電筆通電會亮，再測試純水不會亮，那問題應該就是出現在麵粉或是沒帶手套的手，多做幾次，確認手洗乾淨隔著保鮮膜揉麵團還會導電，問題就該是出現在麵粉加水上，當麵粉不導電；水也不導電；兩者加起來會導電，就繼續想想，為什麼發出微弱的光芒。查資料麵粉成分（麵粉的主要成分有澱粉、蛋白質、脂肪、水、礦物質以及少量的維生素和酶類。）但是，他們還是很懷疑為何影片中的麵團可以做出不導電的現象。我並沒有說破，我相信多做幾次，或是多看幾次影片，就可以發現其中的奧秘！要忍住不破梗是需要不斷的練習的。這場探究教學演示，重點不在於標準答案，而是提醒學員發現問題，修正實驗設計，並能提出合理解釋。透過尋找答案的歷程，學員不斷核對控制變因及操縱變因的實驗設計，我只是在旁邊提醒實驗多做幾次，才有依據下結論。

當我看到學員的麵團始終發出微弱的光芒，趕緊給予新任務「如何做出使LED發亮導電麵糰？」準備結尾。他們很快完成新任務獲得成功經驗、再比較光線亮度差異。

最後5分鐘說課時間，進旺老師請大家找出這場教學演示需要改進的地方。

「跟著阿基米德的水車轉呀轉」教學演示

玉琳老師透過影片引起動機，便利貼收集變因，學習單引導探究流程，第一組以「水管口切面」作為操縱變因；第二組以「旋轉速度」作為操縱變因。實驗後發表結果是否合乎預期。學員認真的不斷嘗試，希望結果可以符合預測。最後，進旺老師也詢問大家是否需要改進。

最大的收穫是確認寫出一份精確詳實的教學說明書很重要，本身最大的弱點，在於抓住架構，就開始授課，很難呈現模板，方便複製。而我觀察到佩琪老師是以寫劇本的模式，準備教學演示。透過任務單，追蹤小組進度。簡言之，一份好的探究教案要寫的越清楚，越好，盡量達到鉅細彌遺，才算完整。